Dia Nacional de la Competencia | Sturzenegger

Competencia como libertad e historia argentina – Con gran poder viene gran responsabilidad. Como director de la primera Agencia de Competencia

Competencia como libertad e historia argentina

Con gran poder viene gran responsabilidad. Como director de la primera Agencia de Competencia independiente de Argentina, la tarea es elevar los niveles de competencia.
La competencia es libertad: la posibilidad de participar libremente en un mercado sin barreras. Las políticas de competencia son políticas de libertad, elemento central de la agenda de libertad económica del presidente Milei.
El himno nacional (“Oid mortales el grito sagrado, libertad, libertad, libertad”) no se refería solo a la independencia política de España, sino a la libertad comercial. La guerra de independencia se peleó como una política pro competencia contra las leyes españolas que restringían comerciar con todo el mundo.
Isaac Asimov, en I, Robot (1965), imaginó bloques continentales y ya veía a Argentina dentro de Europa, anticipando la OCDE. También hay un cuento sobre un robot en una campaña electoral.
Amartya Sen en Libertad como desarrollo: las sociedades desarrolladas son primero libres para leer, ver películas, expresarse y competir en los mercados. Antes de cualquier fallo de mercado está la libertad de actuar.
Acemoglu y Robinson en Por qué fracasan las naciones: las instituciones económicas inclusivas permiten que cualquier estructura de mercado sea desafiada por nuevos entrantes. Las exclusivas montan barreras. Las inclusivas generan prosperidad; las que no respetan la competencia son más pobres.

El modelo de competencia perfecta de los textos es estático y no tiene competencia: productores iguales que toman el precio. El empresario busca diferenciarse y generar una posición especial.
Lo que caracteriza a la competencia es la libertad de entrada, independientemente de la estructura observada. Un mercado con un solo operador puede ser competitivo si se puede entrar.
Ejemplo: una aerolínea única entre Buenos Aires y General Pico cobrando precios ridículamente altos no genera problema de competencia, porque cualquiera puede entrar. El precio alto invita a competidores.
Hay que desterrar el Herfindahl y focalizarse en si hay barreras de entrada. Las eficiencias vienen de rendimientos crecientes a escala que concentran mercados. Partir empresas concentradas cuando hay libre entrada destruye esas ganancias.
Nokia dominó celulares con participación gigantesca. Blackberry la desplazó. El iPhone hizo desaparecer a Blackberry. Nunca hubo problema porque siempre podía aparecer un nuevo entrante.

Quien atentaba contra la competencia no eran los empresarios (que financiaron la independencia), sino los Estados. Hoy el elemento más peligroso son los Estados: prácticamente todo lo que hacen genera barreras de entrada y son políticas anticompetitivas.
Abandonar el abuso de posición dominante y focalizarse en prácticas exclusorias, tanto privadas como las del Estado con su regulación.
La política de competencia más importante es la desregulación. Sacar regulación promociona la competencia.
En autorizaciones de fusiones hay potencial de corrupción por el dinero involucrado. Se propone jurados o veedores externos de prestigio internacional (como Jean Tirole) para calidad analítica y como política anticorrupción.

Muchas políticas anticompetitivas ocurren a nivel provincial y municipal. Se eliminó el RUTA a nivel nacional, pero la provincia de Buenos Aires lo reimpuso. Se liberó la VTV para cualquier taller; CABA lo adoptó, la provincia de Buenos Aires no.
Argentina emerge como potencia mundial en energía y minería, con clusters de clase mundial. Leyes de compra local provincial y municipal aumentan costos, son barreras evidentes e impiden desarrollar empresas de servicios de clase mundial que podrían operar en todo el mundo en 10-15 años.
La defensa de la competencia es constitucional. La autoridad nacional podría presentar casos contra regulaciones provinciales y municipales ante la Corte Suprema por conflicto entre niveles de gobierno.

El teorema de la imposibilidad de la empresa pública: la calidad regulatoria es inversamente proporcional al tamaño de la empresa pública en el sector. Se confunde regulador y empresa. Las privatizaciones mejoran eficiencia, reducen corrupción y mejoran calidad regulatoria.
Sesgo hacia exceso de regulación porque da poder a la burocracia. Distorsión de costos y beneficios: Milton Friedman sobre la FDA. Si se aprueba una vacuna y alguien muere, el regulador paga. Si no se aprueba y mueren miles, nadie lo asocia. Los reguladores son excesivamente conservadores.
El Congreso valora más crear una ley que derogar una. La regulación a menudo viene de intereses particulares que usan al Estado. Ejemplo: prohibición de internet satelital por lobby, eliminada por DNU 70/23 en los primeros 10 días; hoy 3 millones de argentinos tienen acceso.

En 2024 y 2025 Argentina fue el país que más puntos escaló en el índice de libertad económica de Heritage Foundation.
Las empresas grandes suelen pedir regulación porque actúa como costo fijo que protege estructuras consolidadas y es letal para pequeños innovadores.
La IA es totalmente replicable (originada en un paper de Google), con muchas empresas compitiendo, pero las grandes piden regulación desesperadamente. El miedo es el gran aliado de la regulación.
Nunca hubo una tecnología que conociera tan al detalle cada aspecto de nuestras vidas y se metiera en cada aparato. Meter al Estado a controlar o restringir la IA sería el retroceso más grande en libertades individuales de la historia.
Desde las restricciones coloniales al comercio, los Estados son los grandes enemigos de la competencia. Con esta tecnología que puede cambiar nuestras vidas, hay que resistir la tentación del involucramiento estatal. Competencia es libertad.